Las agencias llevan mucho tiempo recurriendo a la seguridad reactiva (controles de seguridad compensatorios) en lugar de a la seguridad preventiva (controles de seguridad básicos) para proteger sus sistemas de información. Como consecuencia, muchas empresas acaban sufriendo una proliferación de herramientas: adoptan demasiadas soluciones especializadas puntuales que complican la toma de decisiones en materia de riesgos, no se adaptan a la escalabilidad y fracasan en un entorno sin fronteras. Esto también afecta a la productividad, complica los procesos de gestión y aumenta drásticamente los costes.
Este problema se agrava aún más con el drástico cambio hacia el teletrabajo. En consecuencia, el aumento de los ciberataques —en particular, los de tipo ransomware— contra los empleados públicos convierte el «statu quo de seguridad reactivo» en un reto.
En un artículo reciente publicado en Washington Technology (se abre en una nueva pestaña) , analizo cómo las agencias pueden trabajar para proteger los terminales mediante la racionalización de las herramientas y el ajuste de los enfoques de seguridad. Al reevaluar las prioridades y el conjunto de herramientas, los equipos de TI federales liberan fondos para las prioridades estratégicas de TI y la modernización.
Los controles compensatorios son mecanismos diseñados para reaccionar una vez que una amenaza ha llegado al punto de detección o ejecución, en lugar de prevenirla. Este control interviene en la ejecución normal y tiene por objeto determinar la seguridad de la acción que se está intentando realizar. Con demasiada frecuencia, los equipos de TI utilizan estos controles como red de seguridad, ya que son más fáciles de instalar y no tan difíciles de gestionar como los controles básicos.
Sin embargo, este enfoque no funciona. Los controles compensatorios no deberían constituir la defensa principal de una agencia, sino que deberían estar previstos para aquellas contadas ocasiones en las que los controles básicos adecuados en materia de acceso privilegiado y ejecución de código no basten para hacer frente a la amenaza (lo cual es extremadamente raro).
Además, los controles correctores resultan extremadamente costosos, ya que no hay un punto final. A medida que los adversarios evolucionan, recurren a tácticas cada vez más avanzadas para infiltrarse en los sistemas federales; y, con los controles compensatorios, los equipos de TI no se enterarán de una brecha de seguridad hasta que esta se produzca.
En su lugar, las agencias deberían replantearse su enfoque de « » en materia de higiene cibernética. Lo primero es implementar y gestionar los controles básicos adecuados, tal y como exige la norma « » (se abre en una nueva pestaña) del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST). Los controles básicos permiten proteger y asegurar los dispositivos finales, independientemente de dónde se encuentren, y realizan evaluaciones basadas en el riesgo para adaptar el nivel adecuado de controles al entorno.
A medida que las agencias refuerzan la seguridad preventiva mediante controles básicos, deben adoptar un enfoque de gestión integral. La plataforma de gestión y seguridad de terminales Tanium de utiliza datos exhaustivos, precisos y en tiempo real procedentes de una única fuente para reducir el riesgo y mejorar la seguridad. Gracias a una única plataforma de gestión y seguridad, las agencias pueden justificar futuras solicitudes presupuestarias destinadas a actividades de seguridad fundamentales, al tiempo que disponen de una visión global del panorama de seguridad que les permite tomar decisiones estratégicas para su organización.
Para leer el artículo completo, visite Washington Technology (se abre en una nueva pestaña).
Para obtener más información sobre cómo Tanium puede ayudar a los organismos a proteger los dispositivos finales y las redes de los organismos desde cualquier lugar, visite y consulte nuestras soluciones para el Gobierno federal en (se abre en una nueva pestaña),y .
