Los expertos suelen sostener que los responsables de TI y de seguridad deben partir de la base de que su organización ya ha sufrido una brecha de seguridad. De hecho, adoptar una postura basada en la «hipótesis de una brecha de seguridad» constituye un pilar fundamental de los enfoques «Zero Trust». Sin embargo, eso no significa que deban dedicar el 100 % de sus esfuerzos a la respuesta ante incidentes. La prevención debe seguir desempeñando un papel estratégico importante en la ciberseguridad. La mejor forma de lograrlo es mediante los principios básicos de la ciberhigiene , tales como la gestión de parches y configuraciones, las actualizaciones periódicas y otras medidas.
Para obtener más información, Tanium encargó un nuevo estudio en el Reino Unido. Hemos entrevistado a 300 responsables de la toma de decisiones en materia de seguridad informática de organizaciones con más de 500 empleados. Los resultados confirmaron nuestra intuición: las medidas preventivas pueden contribuir en gran medida a minimizar el riesgo cibernético, al reducir las brechas de seguridad que los delincuentes pueden aprovechar.
Lo que hemos descubierto
La primera conclusión es, quizá, la menos controvertida. Hoy en día, las actividades cibernéticas maliciosas son algo habitual. De hecho, el 92 % de los encuestados admitió haber sufrido un ataque o una filtración de datos; casi tres cuartas partes (73 %) de ellos, en el último año. La situación se está agravando para los defensores. Más de dos tercios (69 %) coincidieron en que las amenazas están aumentando, y prevén que en 2022 se produzca el mayor número de ataques de la historia.
La mayoría de las organizaciones del Reino Unido también reconocen el impacto perjudicial que esto puede tener en su negocio, y mencionan la pérdida de productividad, de clientes, de ingresos y de datos, así como los perjuicios económicos derivados del pago de rescates.
Sin embargo, aquí está la clave. Las organizaciones que adoptan un enfoque principalmente preventivo en materia de ciberseguridad tienen muchas menos probabilidades de haber sufrido un ataque o una filtración en los últimos 24 meses que aquellas que adoptan un enfoque más reactivo. Eso es un 79 % frente a un 90 %. Esto tiene sentido. Las organizaciones pueden reducir considerablemente su superficie de ataque aplicando parches de forma preventiva para subsanar las vulnerabilidades y manteniendo los activos de los terminales correctamente configurados y actualizados. Esto no las hace a prueba de intrusiones, pero al obligar a los delincuentes a esforzarse más, puede reducir las posibilidades de que un ataque tenga éxito.
Entonces, ¿por qué el 29 % de los encuestados afirmó que sigue adoptando un enfoque de seguridad principalmente reactivo, porcentaje que se eleva aún más en el sector bancario y financiero (36 %), el sector público (32 %) y las organizaciones con 500–999 empleados (35 %)? Al fin y al cabo, la mayoría (el 85 %) de las organizaciones coincidieron en que cuesta más recuperarse de un incidente que prevenirlo. Y tres cuartas partes (76 %) de quienes habían sufrido un ataque o una filtración admitieron que la mayoría de los incidentes se podrían haber evitado.
Cuando las placas se desconectan
Parte de la respuesta podría residir en el grado de concienciación de la junta directiva en materia de ciberseguridad. Hemos constatado que:
- El 63 % de los encuestados afirmó que los directivos solo se preocupan por la ciberseguridad tras producirse un incidente; esta cifra asciende al 78 % en el sector bancario y financiero, y al 64 % en el sector público.
- El 79 % de los encuestados coincidió en que es más probable que la dirección apruebe el presupuesto destinado a la ciberseguridad cuando se ha producido recientemente una filtración de datos.
- El 55 % afirmó que su organización no cuenta con personal suficiente para dedicarse adecuadamente a las medidas de seguridad preventivas
El reto de lograr un mayor compromiso por parte de la dirección en materia de seguridad no es nada nuevo. Sin embargo, este estudio pone de relieve el impacto potencialmente perjudicial que puede tener. Si los equipos directivos, que actúan de forma aislada, solo están dispuestos a invertir en iniciativas una vez que se han producido los incidentes, a la larga ello supondrá un alto coste para su organización. La seguridad preventiva no solo puede reducir la probabilidad de que se produzcan incidentes costosos, sino que, además, no requiere necesariamente personal adicional si las organizaciones utilizan las herramientas automatizadas adecuadas.
La ciberhigiene, en primer plano
Al integrar las mejores prácticas de ciberhigiene en su estrategia de seguridad, las organizaciones del Reino Unido y de otros países pueden crear entornos de terminales informáticos más resilientes. La buena noticia es que más del 40 % de los encuestados en este estudio afirmaron que prevén aumentar el gasto en seguridad de terminales y otras herramientas durante el próximo ejercicio fiscal. Estas soluciones podrían proporcionar el tipo de visibilidad y control sobre los activos informáticos que resultan esenciales para establecer una estrategia de seguridad preventiva eficaz.
Es más, más de tres cuartas partes (78 %) coincidieron en que las medidas preventivas que han puesto en marcha son ahora una prioridad mayor para la alta dirección que antes de la pandemia. Si la COVID-19 supone la llamada de atención que necesitan los consejos de administración para adoptar un enfoque proactivo en materia de ciberseguridad, al menos los dos últimos años habrán propiciado algún cambio positivo.
Consulte el informe completo «: Cybersecurity: Prevention Is Better than the Cure», que incluye más conclusiones interesantes sobre las actitudes de los responsables de la toma de decisiones en materia de TI respecto a las estrategias preventivas de ciberseguridad.
Descubra cómo Tanium puede ayudarle a volver a lo esencial y a mejorar su higiene cibernética. Regístrese para solicitar una demostración en o comience a utilizar con una prueba gratuita.
