Si bien la semana pasada vimos cómo el Congreso y los organismos reguladores exigían explicaciones a ChatGPT y Meta, ahora las grandes empresas tecnológicas deben responder ante el discreto Cirujano General de EE. UU., Vivek Murthy, quien ha emitido hoy una advertencia urgente sobre los efectos nocivos de las redes sociales en los niños.
Cuidado, gigantes del sector tecnológico: aquí llega David.
Aunque el nuevo informe de Murthy, « : Advisory on Social Media and Youth Mental Health» (: Informe sobre las redes sociales y la salud mental de los jóvenes) , reconoce que las redes sociales ofrecen algunos beneficios, advierte de que existen «numerosos indicios» de que estas pueden suponer «un riesgo grave para la salud mental y el bienestar de los niños y adolescentes».
El informe expone con claridad lo que cualquier padre o madre y cualquier profesor o profesora puede confirmar: el uso de las redes sociales entre los jóvenes es prácticamente generalizado, ya que hasta el 95 % de los jóvenes de entre 13 y 17 años afirman utilizar alguna plataforma de redes sociales y más de un tercio admite que las utiliza «casi constantemente». Al hacer referencia a contenidos nocivos en Internet, como los de carácter violento y sexual, y a la forma en que las redes sociales pueden agravar el acoso y la intimidación, el informe señala que las redes sociales también afectan al sueño y al tiempo de calidad que se pasa con la familia y los amigos.
«Nos encontramos en medio de una crisis nacional de salud mental entre los jóvenes», señaló Murthy, «y me preocupa que las redes sociales sean un factor determinante de dicha crisis, algo que debemos abordar con urgencia».
Las conclusiones presentadas hoy por el cirujano general, aunque no son definitivas —él mismo admite que aún hay mucho que desconocemos sobre las redes sociales—, parecen más contundentes y de mayor alcance que la multa récord impuesta el lunes por la Unión Europea a Meta, o que la audiencia del Congreso de la semana pasada, que tuvo gran repercusión mediática, sobre ChatGPT. Es un momento al estilo de Teddy Roosevelt: Hable con suavidad y acompañe sus palabras con una advertencia contundente.
El médico está en la consulta
En el informe, así como en las entrevistas concedidas a lo largo del día, Murthy atribuyó la responsabilidad de esa acción urgente a las grandes empresas tecnológicas de —a quienes criticó por ocultar datos que podrían resultar vitales para ayudar a médicos, investigadores y otras personas a comprender mejor los efectos de las redes sociales en la salud de los niños (y de los adultos, por cierto)— y al Congreso, del que afirma que no ha hecho lo suficiente.
«. Nos encontramos en plena crisis nacional de salud mental juvenil y me preocupa que las redes sociales sean un factor determinante de dicha crisis, algo que debemos abordar con urgencia.»El Dr. Vivek Murthy, Cirujano General de los Estados Unidos
«Esto no puede dejarse únicamente en manos de las empresas tecnológicas», afirmó el martes por la mañana en una entrevista en la emisora de radio neoyorquina WNYC. «Necesitamos que nuestros legisladores establezcan normas útiles».
Para dejar bien claro este punto, publicó en Twitter: «No hay nada más importante para los padres que velar por la seguridad de nuestros hijos».
Los niños (no) están bien
Para los legisladores tampoco hay nada más importante. O al menos eso parece, a juzgar por los rumores que circulan en el actual Congreso, que parece estar reclutando a los jóvenes en su lucha constante contra las grandes empresas tecnológicas.
Los legisladores están trabajando en proyectos de ley bipartidistas como la Ley « » de Seguridad Infantil en Internet, presentada este mes por los senadores. Marsha Blackburn (R-TN) y Richard Blumenthal (D-CT), que obligaría a las plataformas de redes sociales a ofrecer a los menores opciones para proteger su información personal, desactivar las funciones adictivas de los productos y excluirse de determinadas recomendaciones de los algoritmos. Otro proyecto de ley, la Ley « : Clean Slate for Kids Online» (), que se volvió a presentar a principios de este año, exigiría que los sitios web eliminaran, previa solicitud, los datos recopilados de menores de 13 años.
«Los legisladores suelen reaccionar con gran rapidez ante la mayoría de los asuntos relacionados con los niños y los estudiantes», afirma Doug Thompson, director de ingeniería de soluciones técnicas y arquitecto jefe de educación en Tanium, empresa líder en ciberseguridad.
Es evidente que los responsables políticos no han tenido mucho éxito a la hora de establecer normativas o de limitar de cualquier otra forma el poder de las empresas tecnológicas mediante medidas relacionadas con la legislación antimonopolio o la protección de datos.
Las multas y los «deepfakes» acaparan los titulares
La gran noticia del lunes sobre las grandes empresas tecnológicas —una multa récord de 1.3 000 millones de dólares impuesta a Meta por la Unión Europea por transferir información personal de usuarios de la UE a EE. UU., en un caso de « »— podría haber parecido un duro golpe para el gigante empresarial antes conocido como Facebook, hasta que se lee la letra pequeña.
«. Esto no puede dejarse únicamente en manos de las empresas tecnológicas. Necesitamos que nuestros legisladores establezcan normas útiles.»Murthy
El caso, que pone de manifiesto el desequilibrio entre las estrictas leyes de la UE en materia de privacidad de los consumidores y las laxas restricciones de EE. UU., se ha prolongado en los tribunales durante 10 años y está lejos de haber concluido. Meta anunció de inmediato que recurriría la decisión, lo que retrasa cualquier consecuencia definitiva. Además, los negociadores de la UE y de EE. UU. han estado trabajando en un acuerdo sobre la transferencia de datos en el marco del programa « », que podría anunciarse ya este verano y que podría dejar sin efecto esta conclusión jurídica concreta.
Si eso ocurre, un punto para Goliat.
La semana pasada, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman , compareció ante el Congreso para abordar las preocupaciones en materia de seguridad que rodean al tan publicitado ChatGPT de su empresa, un chatbot gratuito que utiliza tecnología de IA generativa para crear contenidos escritos con un tono notablemente humano a una velocidad récord. En lo que a puestos de máxima presión se refiere, el de Altman fue más bien tibio.
Si bien las audiencias del Congreso sobre tecnología celebradas en años anteriores han sido decididamente más vergonzosas que trascendentales, caracterizadas por la grandilocuencia política, el cara a cara de la semana pasada fue menos un enfrentamiento y más una sesión de «muestra y explica». Blumenthal, presidente de la subcomisión de privacidad, tecnología y derecho de la Comisión Judicial del Senado, inauguró la sesión con una grabación «deepfake» de su propia voz, creada mediante tecnología de inteligencia artificial que analizó grabaciones de sus intervenciones en el pleno y recitó unas palabras de apertura redactadas por ChatGPT. Sonaba un poco forzado, pero bastante realista.
El resto de la audiencia se desarrolló de forma mesurada y fue francamente cortés. Por su parte, Altman se mostró razonable, afable y sincero, y reconoció los temores expresados por los científicos de que la tecnología de IA actual, aún poco comprendida y que se está desarrollando a un ritmo vertiginoso, podría causar «un daño significativo al mundo» y que «si esta tecnología falla, puede fallar a lo grande». No importa que, a las pocas semanas de su lanzamiento en noviembre, las bandas cibernéticas ya lo estuvieran utilizando para crear , correos electrónicos de phishing y , así como malware. Altman llegó incluso a mencionar la palabra que empieza por «R», al respaldar la creación de un organismo regulador que concediera licencias a los sistemas de inteligencia artificial y bloqueara los modelos que pudieran «autoreplicarse y filtrarse de forma autónoma al entorno».
No hubo ninguna consecuencia significativa para este directivo ni para su producto, que gozaba de una popularidad arrolladora, a pesar de los comentarios sin tapujos sobre la regulación. Otra victoria de Goliath.
«Creo que la gente se da cuenta de que no se puede volver a meter al genio en la botella», afirma Thompson. «Los legisladores no conocen lo suficiente sobre ChatGPT como para saber qué normativa deben establecer, incluso si decidieran hacerlo».
Es algo personal
Sin embargo, de vuelta en el Departamento de Salud y Servicios Sociales, es posible que Murthy demuestre tener más destreza con una honda. Hoy les ha contado a los periodistas que su hija de 5 años les preguntó hace poco a mamá y a papá si podía publicar una foto en las redes sociales.
«Nos quedamos atónitos», dijo, con una voz apenas más alta que un susurro.
Se podía percibir: el miedo y la preocupación que compartían innumerables padres que no pensaban que tuvieran que enfrentarse a este problema tan pronto.
Aquel momento parecía… un punto de inflexión.
Si se avecina una regulación de las grandes empresas tecnológicas —y está claro que así es—, no se producirá de forma repentina. O un «deepfake» espeluznante. Habrá menos ruido.
