Dada la naturaleza cada vez más extendida de las ciberamenazas en la actualidad —que traspasan las fronteras internacionales y se infiltran en los límites de los servicios digitales corporativos, en las cadenas de suministro , y , así como en las infraestructuras públicas y privadas —, el modelo tradicional de una única autoridad central encargada de gestionar las ciberdefensas ya no resulta suficiente.
Le presentamos el nuevo modelo de ciberdefensa que ha ido cobrando impulso en los gobiernos, organismos e instituciones europeos en los últimos años: un mando centralizado que dirige una acción descentralizada .
«Ninguna autoridad por sí sola puede tener visibilidad ni control sobre todos y cada uno de los nodos de este vasto ecosistema digital», afirmó Raymond Bierens, presidente de la Fundación Connect2Trust , con sede en los Países Bajos, en una entrevista exclusiva concedida a Focal Point.
La fundación comparte información sobre amenazas con los centros de operaciones de seguridad ( ) de grandes organizaciones del sector público de toda la UE. Sus colaboraciones, junto con otras, reflejan el creciente reconocimiento de que el ámbito cibernético exige no solo mejores herramientas, sino también un modelo operativo más inteligente y adaptable.
Este nuevo modelo es, en esencia, una versión más perfeccionada del sistema de mando y control (C2), es decir, los procesos y sistemas estándar que utilizan los líderes militares para tomar decisiones (mando) y en los que se basan los demás para llevarlas a cabo (control). La solución pragmática que está surgiendo consiste en un enfoque en el que la agilidad, la colaboración y la resiliencia prevalecen sobre una jerarquía rígida, inspirado en la forma en que está cambiando la defensa militar , y favorecido por el hecho de que muchos exmilitares trabajan ahora en el ámbito de la ciberseguridad.
¿Por qué pasar a un modelo de mando y control (al menos parcialmente) descentralizado?
Para comprender las ventajas de la descentralización, resulta útil echar la vista atrás — , muuuu — hasta el cambio histórico de los modelos centralizados a los descentralizados en el ámbito de la guerra.
«Ninguna autoridad por sí sola puede tener visibilidad ni control sobre todos los nodos de este vasto ecosistema digital.»Raymond Bierens, presidente de la Fundación Connect2Trust
«Si nos fijamos en la época napoleónica, el mando estaba muy centralizado», declaró Dan Snape, antiguo oficial de la Fuerza Aérea Real y comandante de ciberdefensa del Ministerio de Defensa del Reino Unido, a Focal Point. «No se confiaba en que los soldados pensaran por sí mismos; se les exigía que obedecieran las órdenes de un oficial que les indicaba con precisión qué debían hacer y cuándo».
A medida que transcurrían los siglos y la guerra evolucionaba, pasando de las guerras mundiales a los conflictos contemporáneos, se fue afianzando el cambio de un mando centralizado a una ejecución descentralizada. «Se entrenaba a los soldados y se confiaba en ellos para que evaluaran la situación por sí mismos y actuaran dentro de unas normas de intervención predefinidas », prosiguió Snape. «Se trataba de una forma de delegación de autoridad para el uso de la fuerza militar».
Snape, actualmente director general de la consultora de ciberseguridad Kaze, con sede en Londres, considera que los equipos de seguridad pueden sacar partido de las ventajas que ofrece la adopción de un marco similar.
«Lento es sin problemas, sin problemas es rápido»
En el ámbito de la ciberseguridad, la descentralización de la toma de decisiones operativas y su ejecución puede aportar agilidad y rapidez, siempre que se lleve a cabo correctamente.
«Si es capaz de formar equipos maduros y de alto rendimiento, estos se sentirán lo suficientemente seguros como para aceptar la autonomía que se les ofrezca.»Dan Snape, antiguo comandante de ciberdefensa del Ministerio de Defensa del Reino Unido y, en la actualidad, director general de Kaze
«Si es capaz de formar equipos maduros y de alto rendimiento, estos se sentirán lo suficientemente seguros como para aceptar la autonomía que se les ofrece», afirmó Snape. «Los procesos, la tecnología y los datos son los sistemas de armas de los que disponen estos equipos». La rapidez es fruto de una toma de decisiones y una ejecución deliberadas. «Suena extraño, pero “despacio es con calma, y con calma se va rápido”», añadió, haciendo referencia a un lema de las unidades de las Fuerzas Especiales del ejército que destaca la importancia de las acciones deliberadas y bien ensayadas.
Un proceso fluido, en términos de ciberdefensa C2 , significa que la información procedente de las entidades locales se recopila y analiza en un centro central de operaciones de seguridad (SecOps) y se transmite de inmediato a todas las demás entidades locales, lo que permite reaccionar a tiempo ante las amenazas.
Dicho esto, la descentralización también plantea sus propios retos y podría incluso dar lugar a puntos ciegos operativos.
«El hecho de que dos departamentos realicen evaluaciones de riesgos no significa que sus resultados sean comparables», afirmó Bierens. «Es necesaria la interoperabilidad tanto dentro de la jerarquía como entre los distintos niveles de la misma para garantizar que se alcance la preparación colectiva para la misión».
Los factores culturales también siguen constituyendo un obstáculo importante para la creación de equipos maduros y de alto rendimiento. Muchas agencias civiles carecen de esa ética orientada a la misión que está profundamente arraigada en las instituciones de defensa. «A estos retos se suma la persistencia de la opinión, por parte de algunos, de que la ciberseguridad es… un problema ajeno», afirmó Dan Jones, antiguo jefe del equipo de ciberseguridad del Ministerio de Defensa del Reino Unido y actualmente asesor sénior de seguridad en Tanium (empresa editora de esta revista). «. Para salvar esa brecha se necesita formación continua y liderazgo».
A pesar de estos retos, los recientes acontecimientos geopolíticos y el aumento de las amenazas por parte de los Estados-nación están animando (si no obligando) a las organizaciones, tanto del sector público como del privado, a recurrir a las orientaciones y las mejores prácticas de sus ejércitos nacionales.
Cómo un enfoque híbrido potencia las ventajas del mando y control descentralizados (sin dejar de mantener una estructura central)
Un modelo híbrido de mando y control permite a los gobiernos gestionar de forma centralizada las funciones básicas —como el intercambio de información, las relaciones con los proveedores y las adquisiciones tecnológicas de gran envergadura— al tiempo que se mantiene la flexibilidad de los equipos de respuesta locales. «No tiene por qué estar centralizado de arriba abajo», afirmó Snape. «En primer lugar, debe dedicar tiempo a definir esa amenaza y a evaluar sus propias capacidades. «Solo así podrá lograr un equilibrio entre la supervisión estratégica centralizada y la rapidez de actuación que conlleva la ejecución descentralizada».
«[En muchas empresas civiles], los retos se ven agravados por la persistencia de la opinión, entre algunos, de que la ciberseguridad es… un problema ajeno.»Dan Jones, asesor sénior de seguridad de Tanium
«La colaboración es fundamental», afirmó Bierens, refiriéndose al intercambio de información que lleva a cabo Connect2Trust y que permite a los responsables de seguridad de la información de — — y a sus centros de operaciones de seguridad (SecOps) colaborar de forma voluntaria en un entorno de confianza. Una cosa es que existan normativas europeas y otra muy distinta es aplicarlas en los distintos países. A modo de ejemplo, la Directiva NIS2, un conjunto de normas de la UE que obliga a las grandes organizaciones a mejorar su nivel de seguridad, se ha transpuesto a 27 leyes nacionales diferentes, lo que quizá no sea la forma más eficiente de proceder.
El éxito depende de una doctrina común, de incentivos alineados y de una conciencia compartida.
«Hemos aprendido una lección de [EE. UU.] «La idea del general Stanley McChrystal sobre el “Equipo de equipos de”, dijo Snape». El general, ahora jubilado, desarrolló este concepto mientras dirigía las fuerzas estadounidenses en Irak: al darse cuenta de que las estructuras jerárquicas tradicionales no podían seguir el ritmo de la velocidad y la adaptabilidad de las redes terroristas descentralizadas, eliminó las barreras entre departamentos y fomentó una cultura de conciencia compartida y de autonomía en la ejecución de tareas entre todas las unidades. «Partiendo de esa misma idea, hemos creado equipos pequeños y autónomos que conocen su misión, comparten las mismas herramientas y el mismo manual de estrategias, y cuentan con la autonomía necesaria para actuar con rapidez», afirmó Snape.
Este tipo de colaboración existe entre diferentes organismos públicos, pero también hay ejemplos en el sector privado, ya que cada vez son más los actores maliciosos que persiguen sus intereses económicos y geopolíticos en el ciberespacio. Un ejemplo claro: las empresas multinacionales Allianz SE, BASF SE, Bayer AG y Volkswagen AG unieron sus fuerzas en Alemania en el año 2015 mediante la puesta en marcha de DCSO, la Deutsche Cyber-Sicherheitsorganisation (Organización Alemana de Ciberseguridad), con el fin de hacer frente a la ciberdelincuencia organizada y al espionaje industrial controlado por el Estado.
Los expertos prevén un aumento de este tipo de iniciativas de colaboración, sobre todo a medida que los delincuentes aprovechan el potencial de la inteligencia artificial para llevar a cabo ciberataques más rápidos y implacables.
Al igual que ocurre con la IA, no son solo los defensores quienes se están adaptando: variantes recientes de malware, como TransferLoader y Skitnet, demuestran cómo los ciberdelincuentes están utilizando estrategias descentralizadas de mando y control para mejorar su resiliencia y eludir la detección. TransferLoader utiliza el sistema de archivos interplanetario descentralizado (IPFS) para mantener su funcionamiento incluso si su servidor principal queda inoperativo, mientras que Skitnet emplea una comunicación basada en el DNS dentro de una estructura modular para permanecer oculto. La oleada de ataques del ransomware « » que afectó al sector minorista del Reino Unido el pasado mes de mayo puso de manifiesto unas tácticas descentralizadas para propagarse por los sistemas de forma rápida e impredecible.
Definición de funciones, responsabilidades y competencias
En un modelo descentralizado (o federado) de ciberdefensa, uno de los aspectos más complejos es la asignación de competencias. «Si se impone demasiado», advirtió Jones, «se corre el riesgo de sofocar la iniciativa». En cambio, la experiencia europea se inclina por las estructuras flexibles, con coaliciones de países con intereses comunes, respaldadas por la confianza y el beneficio mutuo.
«Hemos creado equipos pequeños y autónomos que conocen su misión, comparten las mismas herramientas y el mismo manual de estrategias, y cuentan con la autonomía necesaria para actuar con rapidez.»Snape
«Los proyectos más exitosos suelen surgir de abajo hacia arriba», añadió Bierens. «Solo tiene que identificar a aquellas personas que se atreven a compartir sus éxitos y sus retos, para que los demás puedan aprender y evitar tener que reinventar la rueda».
El mayor enemigo del progreso es un mayor énfasis en el cumplimiento normativo y los controles. «Los estudios demuestran que la gestión de los riesgos digitales es muy diferente de la gestión del cumplimiento normativo», afirmó Bierens, «ya que la primera permite un modelo federado, mientras que la segunda elimina por completo el sentido de la responsabilidad a nivel táctico y operativo». Una filosofía pragmática del tipo «seguir adelante hasta que se produzca la detención» —habitual en los círculos de defensa— puede resultar sorprendentemente eficaz en el ámbito de la ciberseguridad.
El papel de la inteligencia artificial y la automatización
Al igual que ocurre con tantas otras operaciones, la inteligencia artificial y la automatización permitirán que los centros de mando y control descentralizados operen a gran escala. Snape prevé un futuro en el que una IA de tipo « » revolucione los conjuntos de herramientas de ciberseguridad, desempeñando concretamente tres funciones clave: potenciar las operaciones de los centros de operaciones de seguridad (SOC), acelerar la toma de decisiones ejecutivas y optimizar los procesos de adquisición. «Si la inteligencia artificial es capaz de sintetizar los incidentes, simular opciones y recomendar medidas, se acortan drásticamente los ciclos de decisión», afirmó. «Esa es la única forma de mantener el ritmo frente a adversarios que no se rigen por las mismas normas éticas que nosotros».
«: Todas las empresas operan a nivel transfronterizo, al igual que la mayor parte de Internet». Las amenazas son de carácter transnacional. Sin embargo, seguimos respondiendo con leyes e instituciones nacionales.»Bierens
En esencia, la inteligencia artificial no elimina la necesidad de una supervisión humana; exige más a los responsables. Los responsables de la toma de decisiones estratégicas deben poseer los conocimientos técnicos suficientes para comprender los modelos híbridos de mando y control y utilizar las capacidades de manera eficaz.
Un contexto europeo con relevancia mundial
Estos acontecimientos en la UE tienen repercusiones a escala mundial. En un mundo interconectado, la resiliencia cibernética depende de la coordinación entre los sectores público y privado, de una gobernanza centralizada y de la iniciativa local. Como señaló Bierens: «Todas las empresas operan a nivel transfronterizo, al igual que la mayor parte de Internet». Las amenazas son de carácter transnacional. «Sin embargo, seguimos respondiendo con leyes e instituciones nacionales».
[Lea también: Cómo orientarse en la Ley de IA de la UE: comience por su nivel de riesgo]
La «Revisión Estratégica de Defensa» del Reino Unido, recientemente publicada , , constituye una de las señales más claras hasta la fecha de que este enfoque no es solo teoría, sino que se está convirtiendo en doctrina.
Esta Revisión Estratégica de Defensa 2025 refuerza el valor de un mando centralizado con una ejecución descentralizada, en particular mediante la creación del Mando Cibernético y Electromagnético de la « ». Este modelo considera el panorama digital como un ecosistema difuso e interdependiente que requiere una estrecha colaboración, no solo dentro de la Administración, sino también con el sector empresarial, abarcando los ámbitos de la tecnología, las operaciones y las personas.
El SDR también reconoce la transformación en cuanto a la magnitud y la complejidad de las amenazas, así como la importancia de las estrategias federadas de ciberseguridad. La inversión continua del Reino Unido en este modelo híbrido constituye un claro respaldo a su eficacia en el ámbito de la defensa digital moderna.
Hasta entonces, lo importante es el progreso, más que la perfección. «No espere a encontrar al modelo perfecto», aconsejó Snape. «Piense a lo grande, empiece poco a poco y actúe con rapidez para aportar valor y generar confianza». «La acción es el único indicador verdadero del éxito».
