(ACTUALIZACIÓN: Los legisladores del Parlamento Europeo votaron para aprobar una versión borrador de la Ley de Inteligencia Artificial el June 14. Se espera la aprobación final del proyecto de ley para fines de este año, después de las negociaciones con el Consejo de la Unión Europea y los estados miembros de la UE).
El Parlamento Europeo está debatiendo hoy sobre la legislación histórica para regular la inteligencia artificial (IA) basada en el nivel de riesgo planteado por una tecnología. Se espera que la medida pase en un voto el miércoles, lo que hará que la Ley Europea de IA sea la primera ley en el oeste en intentar obtener el control sobre este campo en rápida evolución.
Esto sigue a China, que lanzó reglas borrador para sus políticas de IA en abril. Y la semana pasada, el Reino Unido anunció planes para la primera cumbre global de IA, que reunirá una variedad internacional de líderes gubernamentales, ejecutivos de empresas tecnológicas e investigadores científicos.
Mientras tanto, el enfoque de EE. UU. para las reglamentaciones de IA se ha fragmentado, con estados que promulgan sus propias leyes de IA de mosaico y varios proyectos de ley en el Congreso que promueven el puesto con propuestas y reglas anticipadas de una gran cantidad de nuevas oficinas y grupos de trabajo en agencias administrativas federales. La cacofonía, como cualquier expansión de reglamentaciones, es confusa: buena suerte para cualquier empresa que intente sopesar sus opciones y obligaciones cuando se trata de adoptar la tecnología de IA. También nos está ralentizando.
Si EE. UU. espera liderar el mundo en la gobernanza de IA, ahora tendrá que surgir desde atrás. En este momento, parece que estamos en tercer lugar. Quizás cuarto.
Aunque los EE. UU. están progresando en el desarrollo de estándares de IA, la falta de una estrategia nacional integral significa que estamos al día, reaccionando a las políticas de los demás en lugar de establecer nuestras propias reglas del camino.
“La ausencia de un enfoque más integral significa que EE. UU. no puede presentar un modelo sobre cómo avanzar a nivel mundial con la gobernanza de IA y, en cambio, a menudo se deja respondiendo a los enfoques de otros países sobre la regulación de IA”, escribió Joshua P. Meltzer, miembro sénior del Brookings Institute, en una publicación de blog el mes pasado.
Este es un desglose rápido de dónde se encuentran los líderes en términos de regulación de IA.
La Ley de IA de la UE se trata del riesgo proporcional
La Ley de IA divide las aplicaciones de IA en cuatro categorías: riesgo mínimo o nulo, riesgo limitado, alto e inaceptable.
“Durante demasiado tiempo, estas empresas han escapado en gran medida del escrutinio normativo, pero eso no puede continuar”.Peter Welch, senador de los EE. UU.
Cualquier cosa que caiga en el último campamento estaría prohibida en la UE, incluidas las aplicaciones que utilizan:
- Técnicas subliminales, manipuladoras o engañosas para distorsionar el comportamiento. Piense en videos falsos profundos que muestren celebridades, políticos, niños acosados y cualquier otra persona en una posición comprometedora (falsa pero de aspecto muy real). Estos están llegando pronto a un video de TikTok cerca de usted.
- Técnicas predictivas que pretenden anticipar el comportamiento criminal. Reproduzca el reporte de minorías de la película Tom Cruise para obtener un primer (ficticio pero no poco realista) sobre lo mal que puede salir.
- Emoción IA, un campo creciente en el que las máquinas pueden analizar detalles microscópicos en expresiones faciales e inflexiones de voz para leer mejor la emoción humana. (Sea honesto: le ha gritado a Siri o Alexa más de una vez, estamos adivinando. Pronto escucharán y tomarán nota).
- El raspado no dirigido, un método para deslizar imágenes de Facebook y otras plataformas de redes sociales sin el consentimiento de los usuarios, para crear o expandir bases de datos de reconocimiento facial. (La IA de Clearview es líder en este paquete; en abril admitió a la BBC que ha recolectado miles de millones de fotos de redes sociales y las ha vendido a los departamentos de policía).
[Leer también: Lo que el sector tecnológico puede aprender de TikTok: la confianza lo es todo]
Ese acto europeo también pasa por alto ChatGPT. Las empresas que trabajan en IA generativa, que incluye OpenAI propiedad de Microsoft y su ChatGPT, o Bard de Google, modelos de lenguaje grande (LLM) y otros “modelos de fundación” tendrían que incorporar medidas de gobernanza de datos en el desarrollo de productos, la evaluación y mitigación de riesgos para la salud, la seguridad y los derechos humanos antes de liberar sus productos en el público.
Las reglas de China enfatizan la conformidad
En 2017, dos chatbots se desconectaron cuando los usuarios de una aplicación de mensajería popular compartieron capturas de pantalla de sus conversaciones entre humanos y robots en línea. Comentarios como “Mi sueño en China es ir a los Estados Unidos” y “No” (en respuesta a la pregunta “¿Le encanta el Partido Comunista?”) no agradaba exactamente a los censuradores gubernamentales y los funcionarios de la agencia ciberespacial de China se aseguran de que ese tipo de vergüenza no vuelva a ocurrir.
“No”.Un chatbot chino, cuando se le pregunta si le encantó el Partido Comunista. (Se censuró rápidamente).
Las nuevas medidas de la agencia para la gestión de servicios de inteligencia artificial generativa describen 20 artículos para regir el comportamiento corporativo, incluidos los requisitos de que los proveedores asumen la responsabilidad de la legalidad de las fuentes de IA generativa (artículo 7), evitar la adicción al contenido generado (artículo 10) y purgar la información de identificación personal no protegida (artículo 11). El más escalofriante, aunque no terriblemente sorprendente, es la demanda del artículo 4’s de que todo el contenido generado refleje los “valores centrales” del Partido Comunista Chino.
China, que comenzó a duplicar sus esfuerzos para convertirse en un líder mundial en tecnología de IA hasta el 2017 (cuando esos chirridos chatbots causaron una agitación), parece haber logrado un fuerte liderazgo. Haga que ese sea un “líder sorprendente”, como lo llamó un estudio reciente del grupo de expertos (financiado por el Departamento de Estado de los EE. UU.), al descubrir que China está a la vanguardia en 37 de 44 tecnologías críticas y emergentes. Aún no se ha visto cómo esta adopción de la reglamentación afectará el desarrollo de la IA.
Enfatice las reglas de los EE. UU.: ¡espere! ¿Qué reglas?
La regulación aquí en los EE. UU. sigue siendo un trabajo en progreso, y Washington (hasta el momento, al menos) acepta un enfoque voluntario para el cumplimiento. Para ser justos, varios legisladores y organismos están tratando de cambiar eso, incluidos:
- La Casa Blanca, su “Modelo para una Declaración de Derechos de IA”, publicada el año pasado, describe cinco principios para ayudar a proteger la privacidad y la seguridad del usuario y evitar la discriminación.
- NIST: El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología publicó su Marco de gestión de riesgos de IA en enero, junto con un manual de estrategias, un explicador, una hoja de ruta, un cruce peatonal y perspectivas explicativas que se adjuntan. No son nada si no son exhaustivos. Todas las reglas y pautas, por supuesto, son puramente voluntarias.
- Congreso: además de convocar al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, a Capitol Hill para testificar, los líderes están presentando varias ideas regulatorias. El líder mayoritario del Senado, Chuck Schumer (D-NY), lanzó un esfuerzo en abril para movilizar a los líderes de la industria para ayudar a refinar la legislación que, en parte, requeriría que las empresas permitieran una revisión experta independiente de las tecnologías de IA antes de la publicación pública. Y Sens. Michael Bennett (D-CO) y Peter Welch (D-VT) reintroduciron la legislación el mes pasado para establecer una nueva Comisión Federal de Plataformas Digitales para supervisar la tecnología digital.
“La gran tecnología tiene una enorme influencia en cada aspecto de nuestra sociedad”, dijo Welch en una declaración. “Durante demasiado tiempo, estas empresas han escapado en gran medida del escrutinio normativo, pero eso no puede continuar”.
“Necesitamos una agencia federal experta que pueda defender al pueblo estadounidense y garantizar que las herramientas de IA y las plataformas digitales operen en interés público”, coincidió Bennett.
Eso es todo lo que cualquier país desea para su gente. Veremos quién llega allí primero.
