Las organizaciones suelen considerar la gestión de la seguridad de los terminales como una cuestión relacionada con las herramientas, en lugar de como un problema de diseño operativo. En la práctica, esto se manifiesta en entornos que cuentan con numerosas herramientas, pero carecen de procesos bien definidos, en los que los equipos implementan soluciones eficaces, pero siguen dependiendo de comprobaciones manuales o de datos fragmentados para conocer el estado de seguridad de sus terminales.
Esta deficiencia se pone de manifiesto con mayor claridad durante las auditorías y los incidentes. De repente, los equipos se ven obligados a responder a preguntas básicas: ¿Qué terminales existen? ¿Se han actualizado? ¿Se ha comprobado realmente esa situación o solo se da por hecho?
El problema no es la falta de tecnología, sino que refleja un colapso estructural. Sin una responsabilidad clara, unos procesos coordinados y unos mecanismos para verificar los resultados, incluso las herramientas más sofisticadas ofrecen una visibilidad incompleta y resultados difíciles de validar.
En esta guía se analiza dónde fallan realmente los programas de gestión de la seguridad de los terminales a gran escala, cómo distribuir las responsabilidades entre los equipos de TI y de seguridad, y qué diferencia a los programas reactivos de los programas maduros que generan automáticamente pruebas de cumplimiento normativo.
Explicación de la gestión de la seguridad de los dispositivos finales
La gestión de la seguridad de los terminales consiste en la práctica coordinada de proteger, supervisar y controlar todos los dispositivos terminales conectados a la red corporativa de una organización. Reúne varias capacidades diferenciadas: plataformas de protección de terminales que ayudan a bloquear el malware y a detectar ataques sin archivos, detección y respuesta en los terminales para la investigación de amenazas en tiempo real, gestión unificada de terminales para la configuración de dispositivos y la implementación de políticas, y flujos de trabajo de aplicación de parches que corrigen las vulnerabilidades conocidas.
Este término se suele utilizar indistintamente con «» (seguridad de terminales,") o «» (gestión de terminales,). Esa confusión oculta algo importante. La gestión de la seguridad de los dispositivos finales no consiste en un conjunto de herramientas de seguridad que se adquieren. Se trata de un programa operativo que usted diseña, dota de personal y evalúa.
Piénselo de esta manera: EPP, EDR y UEM son herramientas independientes. La gestión de la seguridad de los puntos finales es el modelo operativo que determina si dichas herramientas crean un entorno seguro y auditable o si no son más que un montón de consolas inconexas que generan alertas ante las que nadie toma medidas.
Entonces, ¿qué diferencia a un programa que funciona de un conjunto de herramientas inconexo? Tres cosas:
- Visibilidad compartida entre los equipos de TI y las operaciones de seguridad
- Una responsabilidad clara en cada etapa del ciclo de vida de cada terminal
- Verificación en bucle cerrado que confirma que las medidas de seguridad han funcionado efectivamente
Sin estos tres elementos, el programa presenta lagunas. Una herramienta que detecta amenazas pero que no puede confirmar su resolución deja la misma vulnerabilidad que un análisis en el que se haya pasado por alto alguna amenaza.
El programa debe tener en cuenta la amplia gama de vectores de ataque a los que se enfrentan los dispositivos finales: desde campañas de phishing que recopilan credenciales a través de correos electrónicos engañosos, hasta ransomware que cifra sistemas críticos y exige un pago a cambio de su restauración, pasando por malware sin archivos y otras amenazas avanzadas que se ejecutan íntegramente en la memoria y no dejan rastro alguno en el disco.
Esa distinción entre la gestión de terminales y la gestión de la seguridad es precisamente donde suele surgir la confusión. Aclaremos dónde termina uno y dónde empieza el otro.
Dónde termina la gestión de terminales y dónde comienza la gestión de la seguridad
La gestión de terminales se centra en el ciclo de vida de los dispositivos: aprovisionamiento, configuración, implementación de software, aplicación de parches y optimización del rendimiento. La gestión de la seguridad se centra en la prevención, la detección, la investigación y la respuesta ante amenazas. En teoría, el límite es claro. En la práctica, no es así en absoluto.
Considere un parche crítico para una vulnerabilidad de día cero. ¿Quién es el responsable de esa implementación? El departamento de operaciones de TI se encarga de gestionar la infraestructura de aplicación de parches. La seguridad determina el grado de urgencia y el contexto de riesgo. Ambos equipos cuentan con la misma visibilidad en tiempo real sobre qué terminales se ven afectados, cuáles tienen las actualizaciones instaladas y cuáles han fallado.
Cuando los departamentos de TI y de seguridad funcionan de forma aislada, surgen lagunas. El departamento de TI podría aplicar un parche y dar por cerrado el ticket. El departamento de seguridad podría dar por hecho que la vulnerabilidad se ha solucionado sin comprobar si se ha subsanado. Ninguno de los dos equipos confirma que el parche se haya instalado realmente en todos los terminales afectados.
| Función | Titular principal | Dependencia compartida |
|---|---|---|
| Aprovisionamiento de dispositivos | Operaciones de TI | Configuración básica de seguridad |
| Patch deployment | Operaciones de TI | Priorización de vulnerabilidades desde el punto de vista de la seguridad |
| Detección de amenazas | Operaciones de seguridad | Telemetría de terminales procedente de agentes gestionados por el departamento de TI |
| Contención de incidentes | Operaciones de seguridad | Ejecución de medidas correctoras mediante herramientas informáticas |
| Aplicación de las políticas | Operaciones de TI | Definición de la política de seguridad |
La gestión de la seguridad de los dispositivos finales no funciona de forma aislada de la seguridad de la red. Ambas disciplinas dependen de una aplicación coherente de las políticas, y las deficiencias a nivel de los dispositivos finales suelen traducirse en una vulnerabilidad a nivel de red.
Este modelo de dependencia compartida se ajusta estrechamente a los principios de la arquitectura «Zero Trust» ( ) , que exigen una verificación continua de cada dispositivo y usuario, en lugar de dar por sentada la confianza basándose únicamente en la ubicación en la red.
La superposición que se observa en esta tabla no es un defecto que deba eliminarse. Es una limitación de diseño que hay que tener en cuenta. Los programas de gestión de la seguridad de los terminales que funcionan a gran escala establecen protocolos de traspaso explícitos y fuentes de datos compartidas, en lugar de fingir que el límite es más claro de lo que realmente es.
5 formas en las que falla la gestión de la seguridad de los terminales a escala empresarial
Los entornos empresariales no fallan en los detalles, sino en el núcleo. A medida que convergen la infraestructura local, las cargas de trabajo en la nube, los terminales remotos y un parque de dispositivos en constante expansión, las exigencias estructurales que se plantean a los programas de gestión de la seguridad de los terminales aumentan proporcionalmente.
La mayoría de los programas de gestión de la seguridad de los terminales no fracasan por falta de herramientas. Fracasan debido a deficiencias estructurales que las herramientas no pueden subsanar.
Inventarios de activos incompletos
Un inventario exhaustivo de activos informáticos de constituye el paso fundamental para subsanar esa carencia. Los dispositivos desconocidos (a menudo ordenadores portátiles de subcontratistas, «TI en la sombra», dispositivos del Internet de las cosas o sistemas heredados) constituyen una superficie de ataque no gestionada cuya existencia desconoce el equipo de seguridad.
Las políticas de BYOD (traiga su propio dispositivo) agravan considerablemente este problema. Cuando los empleados utilizan dispositivos personales para acceder a los recursos de la empresa, esos dispositivos suelen quedar fuera de los flujos de trabajo estándar de inventario y supervisión, lo que amplía aún más la superficie de ataque no gestionada. Las plataformas de gestión de dispositivos móviles (MDM) pueden ayudar a aplicar políticas de seguridad básicas en los dispositivos personales, pero solo cuando dichos dispositivos están registrados y se gestionan de forma activa.
Ambigüedad en cuanto a la responsabilidad durante los incidentes
Cuando se detecta una vulnerabilidad crítica, ¿quién decide qué dispositivos se actualizan en primer lugar? ¿Quién aprueba los periodos de mantenimiento de emergencia? Sin un proceso de gestión de parches predefinido, los equipos pierden horas en reuniones mientras se amplían las ventanas de vulnerabilidad.
Corrección sin verificación
La aplicación de un parche no equivale a confirmar que se ha instalado. Muchas herramientas de aplicación de parches indican que la implementación se ha completado, incluso cuando las instalaciones fallan. Los equipos actúan con una confianza errónea respecto a su nivel de seguridad, creyendo que las vulnerabilidades están solucionadas, cuando los riesgos derivados del software sin parches siguen acumulándose.
Las decisiones basadas en datos obsoletos
Los análisis periódicos y los informes mensuales no pueden seguir el ritmo de los entornos dinámicos. Para cuando finalice un análisis de vulnerabilidades de en un entorno de gran tamaño, es posible que los datos ya estén desactualizados. Las decisiones basadas en información desactualizada entrañan un riesgo que la visibilidad en tiempo real permitiría evitar.
La proliferación de herramientas que fragmenta la visibilidad
Una gran empresa media utiliza múltiples agentes en los terminales y soluciones de seguridad fragmentadas, cada una con su propia consola, modelo de datos y periodicidad de generación de informes. Sin herramientas de gestión unificadas, los equipos de seguridad se ven obligados a reconstruir una visión general a partir de fuentes incompatibles, en lugar de basarse en una única fuente de información fiable.
Cada uno de estos tipos de fallos tiene un denominador común: se trata de problemas organizativos, no tecnológicos. Para abordarlas, lo primero es aclarar quién es el propietario de cada cosa.
¿Quién se encarga de la gestión de la seguridad de los dispositivos finales?
La ambigüedad en cuanto a la responsabilidad es el «asesino silencioso» de los programas de gestión de la seguridad de los dispositivos finales. Cuando las responsabilidades no están claramente definidas, las tareas fundamentales pasan desapercibidas, sobre todo durante los incidentes, cuando la rapidez es lo más importante.
A continuación se presenta un esquema práctico de responsabilidades para las funciones principales:
- Detección e inventario de activos: El departamento de operaciones de TI es el responsable de las herramientas y los procesos. El control de seguridad comprueba que la información esté completa y señala las lagunas.
- Priorización de vulnerabilidades: El departamento de seguridad se encarga de la evaluación de riesgos y la clasificación por urgencia. El departamento de operaciones de TI se encarga de la programación de las implementaciones.
- Implementación de parches: . El departamento de operaciones de TI se encarga de la ejecución. El departamento de seguridad comprueba la cobertura y confirma que se han aplicado las medidas correctivas.
- Detección de amenazas y alertas: el departamento de operaciones de seguridad de se encarga de la supervisión y la clasificación de incidencias. El departamento de operaciones de TI proporciona datos de telemetría de los terminales.
- Contención de incidentes: El departamento de operaciones de seguridad es el responsable de tomar la decisión de aislar el incidente. El departamento de operaciones de TI lleva a cabo medidas de contención.
- Aplicación de políticas: Security define las políticas (incluidos los requisitos de autenticación y los controles de acceso). El departamento de operaciones de TI se encarga de aplicar y supervisar el cumplimiento normativo.
La gestión del acceso (el control de qué usuarios y dispositivos pueden acceder a qué recursos, incluidos los permisos específicos de los usuarios) se sitúa en la intersección entre las responsabilidades de TI y de seguridad, y debe asignarse de forma explícita en el modelo RACI de cualquier programa de gestión de la seguridad de los terminales.
Esta correspondencia no es universal. Es posible que la estructura de su organización sea diferente. Lo importante es que el esquema exista, esté documentado y ambos equipos lo comprendan antes de que un incidente obligue a improvisar.
La gestión de la seguridad de los terminales como función de cumplimiento normativo
El cumplimiento normativo no es una iniciativa independiente que se haya añadido a la gestión de la seguridad de los terminales. Es el resultado de un programa bien diseñado. Cuando la visibilidad, la aplicación de parches y el cumplimiento de las políticas funcionan correctamente, las organizaciones pueden obtener gran parte de las pruebas de auditoría a partir de los datos operativos.
Reflexione sobre lo que los auditores solicitan realmente:
- Inventario completo de activos: ¿Qué dispositivos hay, qué software se ejecuta en ellos y quién es su propietario?
- Documentación sobre el estado de los parches: ¿Qué vulnerabilidades se han identificado, cuándo se han implementado los parches y cuál es la cobertura actual?
- Cumplimiento de la configuración: ¿Cumplen los dispositivos finales los requisitos básicos de seguridad? ¿Cuáles no lo hacen y por qué?
- Registros de respuesta ante incidentes: . Cuando se detectaron amenazas, ¿qué medidas se adoptaron y resultaron eficaces?
Un programa sólido de gestión de la seguridad de los puntos finales responde a cada una de estas preguntas basándose en datos operativos, y no en la recopilación apresurada y manual de pruebas antes de las auditorías.
| Reglamento | Requisitos de gestión de la seguridad de los dispositivos finales |
|---|---|
| PCI DSS | Parches críticos en un plazo de 30 días; gestión documentada de vulnerabilidades |
| HIPAA | Medidas de seguridad técnicas para los sistemas que gestionan información sanitaria protegida |
| DORA | Gestión de riesgos en el ámbito de las TIC, incluida la resiliencia de los terminales para entidades financieras |
| ISO 27001 | Controles formales de gestión de parches dentro del sistema de gestión de la seguridad de la información |
Cada uno de estos marcos comparte un objetivo común: garantizar que los datos confidenciales (ya sean registros financieros, información sanitaria o propiedad intelectual) solo sean accesibles para usuarios autorizados a través de dispositivos finales verificados y que cumplan con la normativa.
El valor que aporta la gestión de la seguridad de los terminales en materia de cumplimiento normativo va más allá de evitar multas. Fomenta una disciplina operativa que mejora el nivel de seguridad, independientemente de los requisitos normativos.
Las organizaciones que consideran el cumplimiento normativo como un mero trámite burocrático (en lugar de como una prueba de una auténtica disciplina en materia de seguridad) pueden seguir siendo vulnerables a los ciberataques que aprovechan las mismas brechas que probablemente señalarían los auditores.
Una protección de datos eficaz depende de los mismos controles fundamentales (visibilidad completa de los activos, aplicación verificada de parches y cumplimiento de las políticas) que exigen los marcos de cumplimiento normativo.
Cerrar el ciclo: comprobar que las medidas de seguridad han surtido efecto
Esta situación se da en entornos empresariales con más frecuencia de lo que la mayoría de los equipos admiten: se da a conocer una vulnerabilidad crítica. El departamento de seguridad lo califica de urgente. El departamento de TI aplica el parche. Se cierra la venta de entradas. Todo el mundo sigue adelante.
Dos semanas más tarde, una investigación del incidente revela que el 12 % de los terminales afectados nunca recibieron el parche. En algunos casos, esos dispositivos finales sin parches se convierten en el punto de entrada de una brecha de seguridad, lo que da lugar a tiempos de inactividad, pérdida de datos y costes de respuesta ante incidentes que superan con creces lo que habría supuesto un proceso de aplicación de parches debidamente verificado. La herramienta de implementación indicó que la operación se había realizado con éxito, pero las instalaciones fallaron de forma silenciosa debido a problemas de espacio en disco, tiempos de espera de red o conflictos entre programas.
Es precisamente en esta brecha entre la implementación y la verificación donde los programas de gestión de la seguridad de los terminales pierden credibilidad. Una corrección sin confirmación no es una corrección. Es la esperanza.
La verificación requiere tres capacidades:
- Estado actual de los terminales: No se trata de lo que indicó la herramienta de parches, sino de lo que está instalado en los terminales seleccionados en el momento de la verificación.
- Validación de la cobertura: Confirmación de que los puntos finales seleccionados han recibido la acción, con identificación explícita de las excepciones.
- Confirmación del resultado: Prueba de que la vulnerabilidad se ha solucionado realmente, y no solo de que se haya intentado aplicar un parche.
La diferencia entre «hemos aplicado el parche» y «hemos confirmado que la vulnerabilidad se ha solucionado en todos los terminales afectados, con las excepciones identificadas» es la diferencia entre un programa reactivo y uno maduro.
Esta disciplina de verificación es lo que distingue los tres niveles de madurez del programa.
Evaluación de la madurez de un programa
No todas las organizaciones cuentan con el mismo nivel de capacidad para gestionar la seguridad de los dispositivos finales. Saber en qué punto se encuentra le ayuda a identificar qué aspectos debe mejorar.
| Nivel de madurez | Visibilidad | Titularidad | Verificación | Compliance posture |
|---|---|---|---|---|
| Reactivo | Revisiones periódicas; un número significativo de criterios de valoración desconocidos | Ad hoc; se determina durante los incidentes | La implementación se ha registrado como correcta sin confirmación | Recopilación manual de pruebas antes de las auditorías |
| Gestionada | Inventario diario o continuo; se conocen la mayoría de los puntos finales | RACI documentado; vías de escalado predefinidas | Verificación aleatoria de los parches críticos | Informes automatizados para la mayoría de las necesidades |
| Optimizado | Visibilidad en tiempo real; inventario exhaustivo de activos | Modelo operativo unificado; datos compartidos entre TI y seguridad | Verificación en bucle cerrado de las medidas correctoras | Recopilación continua de pruebas de cumplimiento normativo |
Las organizaciones que se encuentran en el nivel «Optimizado» recurren cada vez más a análisis basados en la inteligencia artificial para detectar anomalías y priorizar su corrección, lo que reduce a gran escala la carga que supone la clasificación manual de incidencias para los equipos de seguridad.
La mayoría de los programas empresariales se sitúan en algún punto entre el enfoque reactivo y el gestionado. La diferencia entre los niveles «gestionado» y «optimizado» es donde se producen las mayores mejoras operativas, pero requiere una inversión tanto en herramientas como en el diseño organizativo.
Para evaluar su nivel actual, pregúntese:
- ¿Puede elaborar un inventario completo y preciso de los dispositivos finales en menos de una hora?
- ¿Trabajan los equipos de TI y de seguridad a partir de la misma fuente de datos durante los incidentes?
- ¿Puede demostrar que un parche implementado la semana pasada está realmente instalado hoy en todos los terminales a los que iba dirigido?
- ¿Se generan automáticamente sus pruebas de cumplimiento a partir de los datos operativos?
Si ha respondido «no» a alguna de estas preguntas, ha identificado una brecha de madurez que conviene abordar.
Cómo contribuye Tanium a la gestión de la seguridad de los terminales
La plataforma de TI autónoma Tanium de facilita la gestión de la seguridad de los terminales a escala empresarial al combinar la gestión de terminales, las operaciones de seguridad y la gestión de la exposición en una única capa de datos y ejecución en tiempo real. La plataforma se ha diseñado para subsanar las deficiencias estructurales que socavan la mayoría de los programas: identificación incompleta de activos, datos obsoletos sobre los terminales, falta de coordinación entre las medidas de TI y de seguridad, y soluciones correctivas que se implementan pero nunca se verifican.
Al combinar la información sobre los terminales en tiempo real con una visibilidad y un control unificados desde una única plataforma, Tanium ayuda a las organizaciones a pasar de unas operaciones de seguridad fragmentadas y basadas en suposiciones a una ejecución coordinada y respaldada por datos en todos los equipos de TI y de seguridad.
Las siguientes funciones ilustran cómo Tanium facilita la gestión de la seguridad de los terminales en la práctica:
- Fundamente sus decisiones de seguridad en la visibilidad de los activos en tiempo real: Detecte terminales gestionados y no gestionados en entornos en la nube, locales y remotos utilizando datos en tiempo real en lugar de análisis periódicos, lo que contribuye a garantizar que las decisiones reflejen lo que realmente existe en el entorno.
- Sustituya los datos obsoletos por información actualizada sobre los puntos finales: Realice consultas directamente a los puntos finales para obtener información actualizada sobre su estado, reduciendo así la dependencia de datos que pueden estar desactualizados desde hace horas o días.
- Reduzca la brecha entre la implementación y la verificación: . Valide el éxito de la aplicación de parches a nivel de terminal mediante el estado de cada equipo, la visibilidad de los reinicios y el seguimiento de los fallos, pasando de «parche implementado» a «parche confirmado».
- Facilite la evaluación continua del cumplimiento normativo y de las vulnerabilidades: Evalúe los sistemas operativos, las aplicaciones y las configuraciones de seguridad en función de los criterios de referencia de las políticas, al tiempo que valida de forma continua los resultados de las medidas correctivas.
- Ponga en práctica la aplicación de políticas en entornos distribuidos: Aplique y controle las políticas de los terminales tanto dentro como fuera del dominio (incluidos los sistemas remotos) desde una plataforma de gestión centralizada, reduciendo así la dependencia de herramientas fragmentadas o de controles que dependen de la infraestructura.
- Consolide la aplicación de los controles clave de seguridad de los dispositivos finales: Gestione el cifrado de los dispositivos finales (FileVault, BitLocker), la configuración del cortafuegos, el acceso a dispositivos USB y los controles antivirus nativos mediante flujos de trabajo coordinados y basados en políticas.
- Facilite la coordinación de las operaciones de TI y seguridad: Proporcione una base de datos y un espacio de trabajo compartidos para la investigación, la corrección de incidencias y la elaboración de informes, lo que contribuirá a reducir las lagunas en el traspaso de responsabilidades entre equipos.
- Acelerar la investigación y la contención de incidentes: Investigue la causa raíz, determine el alcance de los incidentes y aplique medidas de contención, como el aislamiento de terminales, la interrupción de procesos y los ajustes en el control de acceso, todo ello desde la misma plataforma utilizada para la detección y la evaluación.
- Apoye la detección de amenazas , la búsqueda de amenazas y la investigación proactiva: . Permita a los equipos consultar la actividad de los terminales e investigar actividades sospechosas o indicadores de compromiso en todo el entorno utilizando datos en tiempo real.
- Proporcione información útil sobre vulnerabilidades: Detecte vulnerabilidades críticas y amenazas emergentes con orientación contextual y medidas correctivas específicas a través de Tanium Guardian, con el respaldo de la inteligencia sobre amenazas de VERT.
- Automatice los flujos de trabajo con supervisión y capacidad de auditoría: Ejecute guiones de varios pasos utilizando datos de los terminales en tiempo real, con controles de operador y registros de auditoría para respaldar la gobernanza y la rendición de cuentas.
- Proporcione datos actualizados de los terminales a los sistemas posteriores: . Facilite datos actualizados de los terminales a las herramientas CMDB, SIEM e ITSM para mejorar la fiabilidad de los flujos de trabajo dependientes.
- Amplíe la visibilidad sobre los riesgos de la cadena de suministro de software: Evalúe las aplicaciones y los componentes relacionados como parte de los flujos de trabajo de análisis de vulnerabilidades y cumplimiento normativo.
Las capacidades y los resultados descritos se basan en la documentación del producto Tanium, en casos prácticos de clientes validados y en el uso real. Los resultados reales pueden variar en función del entorno de implementación, la configuración y el grado de madurez de la organización.
En conjunto, estas capacidades cierran el ciclo entre la detección y la corrección verificada —esa brecha en la que muchos programas fracasan—.
Resultados en la vida real
Best Buy integró Tanium con Microsoft para consolidar los datos de los terminales en una única vista que abarca 120,000 terminales, logrando una reducción de aproximadamente el 20 % en el tiempo medio de resolución de los incidentes activos.
«. Tanium y Microsoft constituyen la primera línea de defensa en materia de controles preventivos y de detección dentro de nuestra organización.»Adam Mishler, vicepresidente sénior y director de seguridad de la información global de Best Buy
Vea cómo funciona la respuesta automatizada ante amenazas
En la siguiente sesión de Tanium Tech Talk se muestra cómo las «Endpoint Reactions» de ponen en práctica la neutralización automatizada de amenazas dentro de un programa de gestión de la seguridad de los terminales, y se explica cómo las detecciones vinculadas a la inteligencia de los terminales pueden desencadenar acciones inmediatas utilizando datos en tiempo real e históricos, al tiempo que permiten a los equipos controlar y personalizar las respuestas.
Preguntas frecuentes sobre la gestión de la seguridad de los dispositivos finales
La gestión de la seguridad de los terminales abarca las operaciones de TI, la seguridad, el cumplimiento normativo y el diseño organizativo, y las cuestiones que plantea reflejan esa amplitud. A continuación se recogen las preguntas que suelen plantear los equipos empresariales a la hora de evaluar o mejorar sus programas, con respuestas directas basadas en el funcionamiento real de los programas a gran escala.
¿En qué se diferencia la gestión de la seguridad de los dispositivos finales de la protección de los dispositivos finales?
La protección de terminales hace referencia a los controles de seguridad implementados en los terminales: software antivirus, antimalware, detección basada en el comportamiento y otras funciones similares, a diferencia de la categoría más amplia de soluciones de gestión de terminales, que coordinan la protección junto con la gestión del inventario, la aplicación de parches y el cumplimiento de las políticas.
La gestión de la seguridad de los terminales es el programa operativo más amplio que incluye la protección, pero que también abarca el inventario de activos, la aplicación de parches, la aplicación de políticas, la respuesta ante incidentes y la documentación relativa al cumplimiento normativo. La protección es uno de los componentes; la gestión es la disciplina que coordina todos los componentes.
¿Qué papel desempeña la automatización en la gestión de la seguridad de los dispositivos finales?
La automatización resuelve el reto de la escala. Los procesos manuales no pueden seguir el ritmo de entornos que abarcan decenas de miles de terminales en una infraestructura híbrida.
Los flujos de trabajo automatizados de aplicación de parches, cumplimiento de políticas y corrección de incidencias reducen los errores humanos y aceleran los tiempos de respuesta. La clave está en garantizar que la automatización incluya la verificación, y no solo la implementación, de modo que los equipos tengan la certeza de que las acciones automatizadas se han llevado a cabo con éxito.
¿Cómo miden las organizaciones la eficacia de la gestión de la seguridad de los terminales?
Una medición eficaz se centra en los resultados, más que en la actividad. Entre los indicadores útiles se incluyen el tiempo medio necesario para corregir vulnerabilidades críticas, el porcentaje de terminales con cumplimiento verificado, la tasa de cobertura de las políticas de seguridad y el tiempo necesario para elaborar un inventario completo de activos.
Los indicadores de actividad, como «parches implementados», tienen menos importancia que los indicadores de resultados, como «vulnerabilidades cuya corrección se ha confirmado».
¿Es posible gestionar la seguridad de los dispositivos finales en entornos híbridos?
Sí, pero requiere utillaje diseñado para la complejidad híbrida. Los servidores locales, las cargas de trabajo en la nube, los ordenadores portátiles remotos y las aplicaciones en contenedores tienen, cada uno de ellos, diferentes flujos de trabajo de aplicación de parches y requisitos de seguridad. Los programas que se basan en herramientas específicas de cada entorno generan una visibilidad fragmentada. Las plataformas unificadas que abarcan una infraestructura híbrida proporcionan la base de datos coherente que requieren los programas eficaces.
El auge del teletrabajo ha acelerado esta complejidad. Los dispositivos que antes se gestionaban exclusivamente dentro del perímetro corporativo ahora operan a través de redes domésticas, redes Wi-Fi públicas y conexiones VPN de fiabilidad variable, lo que plantea nuevos retos en materia de visibilidad y cumplimiento de las normas.
Las aplicaciones SaaS y otras aplicaciones en la nube de tipo « » ( ) pueden suponer un nivel adicional de complejidad. Cuando los empleados acceden a herramientas basadas en la nube desde dispositivos finales no gestionados o parcialmente gestionados, los controles tradicionales basados en el perímetro ofrecen una visibilidad limitada de los datos a los que se accede o que se comparten.
Para las organizaciones que estén desarrollando o mejorando sus programas de gestión de la seguridad de los terminales, Tanium puede proporcionar la visibilidad actualizada, la base de datos compartida y las capacidades de verificación que requieren los programas consolidados.
Solicite una demostración gratuita en para saber cómo hacerlo.
